federacja zielonych

www.zieloni.w.pl

LOTNISKOWY PRZEKRĘT FINANSOWY - LOKALIZACJA BIAŁOSTOCKICH LOTNISK - PROJEKTY NONSENSOWNEJ MODERNIZACJI SPORTOWEGO TRAWIASTEGO LOTNISKA NA BIAŁOSTOCKICH KRYWLANACH, CZY ABSURDALNE PLANY BUDOWY LOTNISKA W TOPOLANACH NARUSZAJĄCE STREFĘ NADGRANICZNĄ...

KONIEC LOTNICZYCH BAJEK - Urząd Marszałkowski z potrzebnych na funkcjonowanie regionalnych połączeń kolejowych 21 milionów złotych chce przekazać jedynie 9 milionów złotych, co zamiast uruchomienia szybkich, wygodnych, tanich połączeń autobusów szynowych grozi upadkiem kolei w kraju tranzytowym pomiędzy wschodem i zachodem, który zamiast zarabiać na tranzycie - traci. Politycy jednak wolą zapewnić sobie za około 150 milionów złotych małe lotnisko i ekskluzywny samolot. Tymczasem zadłużenie podlaskich szpitali wynosi około ...140 milionów złotych, i ludzie umierają w kilkumiesięcznych kolejkach do lekarza.

Zapraszam do dyskusji i nadsyłania opinii na ten temat - e-mail: : fzbialystok@wp.pl

(kliknij, aby powiększyć)

BIAŁYSTOK 11.04.2005 r.

URZĄD MARSZAŁKOWSKI W BIAŁYMSTOKU

SEJMIK WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO

URZĄD MIASTA BIAŁEGOSTOKU

DOTYCZY: PROJEKTÓW ROZBUDOWY LOTNISK W BIAŁYMSTOKU, SUWAŁKACH, ŁOMŻY

SKŁADAM WNIOSEK:

1. O ZAPRZESTANIE MARNOWANIA PUBLICZNYCH PIENIĘDZY NA PROJEKT ROZBUDOWY LOTNISK W BIAŁYMSTOKU, SUWAŁKACH, ŁOMŻY

2. WSPARCIE UNOWOCZEŚNIENIA LOKALNYCH POŁĄCZEŃ KOLEJOWYCH

3. WSPARCIE UTWORZENIA PUNKTU CENTRUM INFORMACJI TURSTYCZNEJ NA BIAŁOSTOCKIM DWORCU PKP.

Szanowni Państwo

Z przykrością stwierdzam ,ze prawdopodobnie sprawa PROJEKTÓW ROZBUDOWY LOTNISK W BIAŁYMSTOKU, SUWAŁKACH, ŁOMŻY itp. dowodzi kompletnej niekompetencji osób za nią odpowiedzialnych.

W sytuacji deficytu pieniędzy i tragicznej sytuacji np. służby zdrowia, gdy ludzie umierają czekając w kilkumiesięcznych kolejkach do lekarza czy edukacji, kultury itp. marnotrawienie publicznych pieniędzy ma charakter działalności przestępczej.

Proponowane lokalne lokalizacje lotnisk NIGDY NIE BĘDĄ LOTNISKIEM DOSTĘPNYMI DLA WSZYSTKICH, MASOWYMI - NP. TANICH LINII LOTNICZYCH, PONIEWAŻ to nieopłacalne (dotyczy to każdego lotniska w Suwałkach, Olsztynie, Topolanach, Choroszczy itp. - KAŻDEJ LOKALIZACJI W ODLEGŁOSCI DO około 300 km od Warszawy) - przy tanich liniach (które chcą się ulokować np. w podwarszawskim Modlinie) i dobrej ofercie cenowej kolei (2 godziny do Warszawy) nie opłacalne jest masowa i tania komunikacja lotnicza poza jednym dużym lotniskiem w okolicy lub w samej Warszawie - zawsze taniej będzie dojechać do Warszawy i skorzystać z tańszej masowej oferty, niż z droższej mniejszych lokalnych lotnisk. PROPONOWANA "MODERNIZACJA" LOTNISKA NA KRYWLANACH MA POLEGAC NA BUDOWEI PASA O DŁUGOŚCI 1400 METRÓW, KTÓRY WYSTARCZA JEDYNIE DLA SAMOLOTOW 10-40 0S0BOWYCH (TANIE LINIE WYMAGAJĄ DLA SAMOLOTÓW ZABIERAJACYCH 200-300 I WIECEJ OSÓB PASA STARTOWEGO O DŁUGOŚCI 2500 METRÓW NA KTÓRY NA KRYWLANACH NIE MA MIEJSCA.

Czy "ELITA WŁADZY" PO WYBUDOWANIU MAŁEGO, EKSLUZYWNEGO LOTNISKA CHCE i BĘDZIE PORÓŻOWAĆ SAMOLOTAMI, i BYĆ MOŻE KUPI WŁASNY - TAK JAK POMYSŁ "OPERY PODLASKIEJ OZNACZAŁBY W PRAKTYCE EKSKLUZYWNE CENTRUM BANKIETOWE dla urzędników i oficjalnych delegacji ?

DOTOWANIE DEFICYTOWYCH LOTNISK DLA MAŁYCH I ŚREDNICH SAMOLOTÓW BIZNESOWYCH, W SYTUACJI NP. OGRANICZANIA DOTACJI DLA POWSZECHNIE DOSTĘPNEJ I MASOWO WYKORZYSTYWANEJ KOLEI, JEST SKANDALICZNE.

Na trasie Białystok Warszawa NAJSZYBSZYM I NAJBARDZIEJ EKONOMICZNYM ŚRODKIEM KOMUNIKACJI JEST I POZOSTANIE KOLEJ - w porównaniu do np. samolotu WLICZAJĄC CZAS DOJAZDU do lotniska w Białymstoku i Z LOTNISKA w Warszawie (POCIĄG DOJEŻDZA Z CENTRUM WARSZAWY DO CENTRUM BIAŁEGOSTOKU - już teraz w 2 godz 15 minut) - POCIAGIEM JEST NAJSZYBCIEJ. Dlatego zamiast zamykać kolejowe połączenia lokalne trzeba je wesprzeć i unowocześniać zamiast nonsensownego pomysłu rozbudowy lotnisk - wkrótce same staną się opłacalne - wciąż np. Hajnówka i Białowieża nie maja połączenia kolejowego z Białymstokiem - co sprzyjałoby rozwojowi turystyki - np. na dworcu PKP w Białymstoku wciąż nie ma punktu Centrum Informacji Turystycznej, co także powinien wesprzeć finansowo Urząd Marszałkowski.

Według wstępnych danych np. rozbudowa białostockiego lotniska na Krywlanach może kosztować około 25 milionów złotych i około 50 milionów złotych za wycięcie (bądź obniżenie wartości) 50 ha lasu (średnio około 1 miliona złotych za hektar) razem np. 75 milionów złotych, doliczając wartość gruntów pod lotniskiem - około 200 milionów złotych daje to łączna sumę około 300 milionów złotych, do tego roczne utrzymanie lotniska ma generować stratę w wysokości około 1 miliona złotych pokrywaną z dotacji budżetu Państwa. Przy czym kilkuosobowe awionetki i helikoptery korzystają z obecnego lotniska już teraz i mogą korzystać dalej.

ZA TAKĄ SUMĘ DLA DOBRA SPOŁECZEŃSTWA I ROZWOJU REGIONU ZNACZNIE LEPIEJ JEST KUPIĆ 3 - 4 AUTOBUSY SZYNOWE - SZYBKIE, EKONOMICZNE, NOWOCZESNE I WYGODNE I URUCHOMIC WAHADŁOWE POŁĄCZENIA KOLEJOWE (np. co 2 godziny w "szczycie") NA NP. TRASACH:

- Białystok - Augustów - Suwałki

- Białystok - Knyszyn - Mońki -Grajewo - Ełk

- Białystok - Bielsk Podlaski - Hajnówka - Białowieża

Frekwencja i zyskowność takich linii kolejowych jest gwarantowana, a ich uruchomienie TO NAPRAWDĘ "ROZWÓJ" REGIONU, UŁATWI ŻYCIE MIESZKAŃCÓW I UMOŻLIWI ROZWÓJ TURYSTYKI.

Proponowanie koncepcji rozwoju komunikacji lotniczej przy braku dobrych połączeń kolejowych np. lotnisk w Suwałkach i Łomży (miast bez dobrych połączeń KOLEJOWYCH z Białymstokiem i Warszawą) JEST NIE TYLKO SPRZECZNE ZE ZDROWYM ROZSĄDKIEM - pieniądze wydane na prace przygotowawcze (analizy, opracowania) są wydane wbrew interesowi społecznemu.

Naruszeniem prawa są także analizy szkodliwości rozbudowywanych lotnisk np. prognozy hałasu zawierają podstawowy błąd - samo lotnisko nie jest najgorszym źródłem hałasu lecz KORYTARZ POWIETRZNY wyznaczony np. nad dzielnicami mieszkaniowymi - np. w przypadku białostockich Krywlan dzielnicą Nowe Miasto i zachodnimi lub wschodnimi dzielnicami miasta - lecący samolot jest słyszalny w powietrzu w promieniu kilku i kilkunastu kilometrów (brak barier, elementów i zasłon tłumiących jak np. budynki lotniska, las) - taki "prezent" np. ufundowano Puszczy Białowieskiej (korytarz powietrzny Warszawa - Moskwa - 1 przelatujący samolot to hałas trwający od 20 do 40 minut). Już dzisiaj np. w przypadku białostockich Krywlan jednosilnikowe samoloty sportowe służące np. do startu szybowców są słyszalne w okolicach ulic Zwierzynieckiej, Wiejskiej, Bema (Śródmieście - Centrum miasta).

Czy faktycznie chodzi o przejęcie cennych gruntów pod inne przedsięwzięcia lub np. spekulacje gruntami ? Czy to np. prawda że członkowie poprzedniego zarządu województwa np. Dariusz Ciszewski wykupili ziemię w okolicy np. Topolan, by ja odsprzedać potem z zyskiem ? Czy PROJEKT ROZBUDOWY LOTNISK W BIAŁYMSTOKU, SUWAŁKACH, ŁOMŻY jak też pomysł "Opery Podlaskiej" skończy się aferą podobna do "Mostu Świętokrzyskiego" w Warszawie ?

PREZES STOWARZYSZENIA FEDERACJA ZIELONYCH W BIAŁYMSTOKU RAFAŁ KOSNO

PRZYKŁAD TAKIEJ "POLITYKI INWESTYCYJNEJ" W WYKONANIU AFERALNYM: http://info.onet.pl/1035925,11,item.html NIK: Most Świętokrzyski - za drogi i bez pomysłu

Most Świętokrzyski w Warszawie budowano zbyt drogo, zbyt długo i bez pomysłu - wynika z kontroli NIK.

Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła realizację budowy Trasy i Mostu Świętokrzyskiego. Z powodu niedostatecznego nadzoru byłej gminy Warszawa-Centrum nad inwestorem budowa pochłonęła o prawie 200 mln zł więcej niż zakładał plan.

NIK podkreśliła, że inwestycja nie jest jeszcze zakończona, choć powinna być już w 2001 r.

Jak poinformował we wtorek na konferencji prasowej w Warszawie wiceprezes NIK Zbigniew Wesołowski, do realizacji przedsięwzięcia powołano, jako inwestora, spółkę Trasa Świętokrzyska. Koszty jej funkcjonowania wyniosły ponad 10 mln zł. NIK uznała to za "wydatek niegospodarny". Izba skierowała zawiadomienie do prokuratury w sprawie niegospodarnych działań w spółce Trasa Świętokrzyska.

Izba oceniła, że spółka ta była "zbędnym ogniwem" i generowała "wysokie, nieuzasadnione koszty funkcjonowania", wśród których znalazły się np. koszty wynagrodzeń (5,5 mln zł). Z kontroli wynika, że struktura organizacyjna spółki była "nieracjonalna". W spółce było pięciu członków Rady Nadzorczej, trzech członków Zarządu, dwóch dyrektorów i jeden lub dwóch pracowników.

Według NIK, spółka niegospodarnie wydała pieniądze m.in. na tzw. "zaplecze dla zamawiającego". Kupiła m.in. 41 telefonów komórkowych, 7 aparatów fotograficznych, 4 kamery, 4 telewizory, 22 komputery, 8 samochodów osobowych (według NIK, były wykorzystywane w celach prywatnych, wskazuje na to fakt, że jeden z pojazdów został skradziony z prywatnej posesji). Izba negatywnie oceniła też zakup przez spółkę papierów wartościowych "o znacznym stopniu ryzyka", np. weksli Stoczni Szczecińskiej.

Za działanie niegospodarne Izba uznała także wynagradzanie przez spółkę inwestora zastępczego - spółki Zakłady Budownictwa Mostowego-Inwestor Zastępczy. Wynagrodzenie to wynosiło 2,85 proc. kwoty wypłacanej wykonawcom, przy czym uwzględniono nie tylko wykonawców robót budowlanych, ale i wykonawców wszelkich opinii, badań i ekspertyz. Inwestor zastępczy został - zdaniem NIK - wybrany "w wyniku rażącego naruszenia przez spółkę Trasa Świętokrzyska zasad organizowania zamówień publicznych".

Z kontroli wynika, że niezgodnie z prawem - z pominięciem m.in. ustawy o zamówieniach publicznych i Kodeksu spółek handlowych - w czasie trwania inwestycji wydano ponad 217 mln zł. Kontrolerzy wykazali np., że na samą fetę z okazji otwarcia Mostu Świętokrzyskiego wydano 1 mln zł. Na tę sumę składały się m.in. wydatki na zakupy materiałów promocyjnych, ochronę, reklamę.

Jako odpowiedzialnych za decyzje dotyczące Trasy i Mostu Świętokrzyskiego Izba wymieniła zarządy spółki Trasa Świętokrzyska i gminy Warszawa-Centrum. W badanym przez NIK okresie w zarządzie Gminy Warszawa-Centrum zasiadali: Marcin Święcicki, Paweł Piskorski, Wojciech Kozak i Jan Wieteska.

A oto przykładowe komentarze internautów : http://info.onet.pl/ 1,15,11,9054788,27099451,1413853,0,forum.html

Jak to brak pomysłu? Przecież pomysł był taki, żeby wydać te głupie 10 mln. A reszta się zgadza. ~Cat-monarchista, 2005-01-11 12:04

Chyba raczej, jak wyprowadzić. 2005-01-11 12:09~puk

wydać ? raczej zabrać przez podstawione firmy. ~ewa 2005-01-11 12:16

Zupełnie jak w filmie "Miś" S. Bareji. :) ~miś 2005-01-11 12:19

Nie wydać tylko podzielić ... ~Cyt,cyt,.... 2005-01-11 12:22

Pomyślcie jakim kosztem Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy zebrała 23 miliony zł, a jak łatwo ci złodzieje z urzędów wydają 200 milionów ~d.b 2005-01-11

No, łatwo nie było...Coś jednak na ten most poszło praktyk_teoretyk... 2005-01-11 13:17

WŁADZE CHCĄ LATAĆ SAMOLOTEM, KOLEJ I BEZPIECZNE DROGI IM NIEPOTRZEBNE - chcą wybudować małe lotnisko dla kilku - kilkunasto osobowych samolocików na Krywlanach (większe się tam nie zmieści). Zamiast zrestrukturyzować regionalną kolej - utworzyć spółkę i przejąć obsługę lokalnych linii, podobnie dziurawe i niebezpieczne drogi im nie przeszkadzają - będą latać ponad nimi :)

Proponowanie koncepcji rozwoju komunikacji lotniczej przy braku dobrych połączeń kolejowych np. lotnisk w Suwałkach i Łomży (miast bez dobrych połączeń KOLEJOWYCH z Białymstokiem i Warszawą) JEST NIE TYLKO SPRZECZNE ZE ZDROWYM ROZSĄDKIEM - pieniądze wydane na prace przygotowawcze (analizy, opracowania) są wydane wbrew interesowi społecznemu.

TIRY NA TORY = KOLEJ NA KOLEJ = ZAMIAST ZARABIAC NA TRANZYCIE POLSKA TRACI, A ZARABIA UE - polskim politykom - aferzystom zawdzięczamy najdroższą w stosunku do zarobków w Europie benzynę, dziurawe drogi, brak dróg szybkiego ruchu i autostrad, upadającą kolej w kraju tranzytowym pomiędzy wschodem i zachodem Europy, najdroższe telefony, dostęp do internetu, najwyższe składki na ubezpieczenie społeczne przy najmniejszych świadczeniach społecznych nie pozwalające na godną egzystencję ludzi starych i chorych, bankrutujące szpitale, ludzi umierających w kilkumiesięcznych kolejkach do lekarza... ale można opowiadać bajki o lotniskach, operach, autostradach

LOTNISKO NA KRYWLANACH I TAK BYŁOBY ZA MAŁE pas na 1400 metrów starczy dla samolotów 10 - 40 osobowych a dla wymaganych przez "tanie linie" 200 - 400 osobowych potrzeba pasa startowego długości 2500 metrów - tak długi pas startowy na Krywlanach się nie zmieści - planowany PAS NA 1400 METRÓW STARCZY DLA SAMOLOTÓW 10-40 OSOBOWYCH. Lotnisko prawie w centrum miasta jest nonsensem - np. lotnisko w Warszawie istniejące przed wojną na miejscu obecnego Parku na Polach Mokotowskich, obecnie jako Okęcie ze względu na bliskość miasta nie ma możliwości dalszej rozbudowy przez brak terenów i uciążliwość dla otoczenia (jak hałas, zagrożenia związane z korytarzem powietrznym - większość wypadków lotniczych wydarza się przy startach i lądowaniach, stąd najbardziej zagrożone są tereny w sąsiedztwie lotnisk).

Lokalizacja lotniska w Topolanach również nie ma szans powodzenia ze względu na bliskość granicy Białoruskiej i ryzyko częstego naruszania przez samoloty strefy przygranicznej, oraz relatywnie długi czas dojazdu z Topolan do Bialegostoku.

W PROMIENIU 300 KM OD WARSZAWY NIE MA SENSU BUDOWAĆ DUŻEGO LOTNISKA DLA NP. "TANICH LINII" NA SAMOLOTY 200-300 I WIĘCEJ OSÓB A PRYWATNE LOTNISKA NIECH FINANSUJĄ ZAINTERESOWANI ZA WŁASNE PIENIĄDZE, SKORO ZŁODZIEJSKE WŁADZE NIE PRZEKAZUJĄ NALEŻNYCH PIENIĘDZY SZPITALOM, SZKOŁOM, NA DROGI, KOLEJ ...

PREZES STOWARZYSZENIA FEDERACJA ZIELONYCH W BIAŁYMSTOKU RAFAŁ KOSNO

-------------------------------------------------------------------------

PETYCJA

Prezydent Miasta Białegostoku

Pan Marian Blecharczyk

My niżej podpisani mieszkańcy miasta i okolic Białegostoku, zaniepokojeni pojawiającymi się koncepcjami wycinki kilkudziesięciu hektarów lasu otaczającego Białystok , zwracamy się do władz miasta z prośbą o przedstawienie koncepcji rozbudowy lotniska w Krywlanach.

Jesteśmy przekonani, iż znajdujący się w granicach naszego miasta las stanowi strefą ochronną, "zielone płuca miasta". Stanowczo protestujemy przeciwko inwestycjom prowadzonym kosztem istniejącego drzewostanu. Ingerencja w środowisko naturalne i jego dewastacja, są naszym zdaniem rażąco sprzeczne z interesem większości mieszkańców .

DLACZEGO PROTESTUJEMY PRZECIWKO PRZEBUDOWIE LOTNISKA NA KRYWLANACH

Region Białostocki stanowi białą plamę na mapie komunikacyjnej Polski. PKP pozbawiła nas połączeń INTERCITY, budowa autostrady - w dalekiej przyszłości, a komunikacji lotniczej całkowicie brak.

Powstanie portu lotniczego w Białymstoku jest warunkiem koniecznym rozwoju gospodarczego i turystycznego regionu. Budowa portu lotniczego obsługującego Białystok i województwo Podlaskie jest zgodna z założeniami Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007-2013.

Jakie warunki powinien więc spełniać Białostocki Port Lotniczy?

Powinien:

- być portem pasażerskim i portem towarowym

- spełniać normy ochrony środowiska obowiązujące w Unii Europejskiej z - uwzględnieniem szczególnej wartości przyrodniczej Regionu

- uzyskiwać przychody, pokrywające koszty eksploatacji i zapewniające zwrot poniesionych nakładów inwestycyjnych.

- nie wprowadzać uciążliwości dla okolicznych mieszkańców i zlokalizowanych w pobliżu instytucji.

Jak wobec tych wymagań, można ocenić lokalizację Białostockiego Portu Lotniczego na Krywlanach?

- Planowany Białostocki Port Lotniczy w związku z planowaną południową obwodnicą miasta znajdowałby się w obszarze będącym naturalnym kierunkiem rozwoju zabudowy miejskiej, bądź podmiejskiej (np. szybko powstające osiedla w Solniczkach, Olmontach, Niewodnicy czy Dojlidach Górnych), a po niedługim czasie znalazłby się w ścisłym centrum Białegostoku.

- mógłby również stanowić zagrożenie dla rezerwatu przyrody znajdującego się w odległości ok. 1,5 km od planowanego pasa startowego

- powstałby na najdroższych terenach inwestycyjnych, których właściwe wykorzystanie, bez naruszania stanu lasu, gwarantowałoby nie tylko przychody zabezpieczające środki na budowę portu lotniczego w Topolanach, lecz również zapewniłoby dodatkowe dochody Miasta.

- pozbawiłoby Miasto wartościowych terenów rekreacyjnych na obszarach lasu Solnickiego najbliższych Białegostoku.

- stanowiłyby istotną uciążliwość , a może i zagrożenie dla białostockich Sądów, których gmach budowany jest w odległości ok. 0,5 km od planowanej trasy przelotu samolotów.

- w sprzeczności z przepisami Europejskimi, znajdowałby się w obszarze granic miasta i byłby otoczony zabudową mieszkalną, dla mieszkańców której wzmożony ruch lotniczy stanowiłby uciążliwość, obniżenie warunków życia i obniżenie wartości nieruchomości, co może powodować lawinę żądań odszkodowań.

- Rozbudowa portu na Krywlanach jest sprzeczna z programem ochrony środowiska dla miasta Białegostoku na lata 2004-2015, przyjętym uchwałą Rady Miasta Nr. XXVII/253/04 z dn. 28.06.2004. Program ten podkreśla spacerowo - wypoczynkowy charakter lasów miasta Białegostoku i funkcje ochronne lasów. Czynności gospodarcze prowadzone w lasach powinny sprowadzać się głównie do zabiegów odnowieniowych, pielęgnacyjnych i ochronnych, z dążeniem do podniesienia krajobrazowo - estetycznych walorów leśnych i zabezpieczenia ich trwałości

- wskazuje na problematyczność zwiększenia udziału komunikacji lotniczej w obsłudze pasażerów w najbliższych latach ze względu na brak środków na ten cel w budżecie centralnym i brak odpowiednich zapisów w planach strategicznych Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej i w związku z tym nie przewiduje działań na rzecz ochrony środowiska, jakie byłyby konieczne w przypadku realizacji budowy.

- wskazuje na szansę rozwoju gospodarczego związane z budową portu lotniczego w Topolanach (niestety lokalizacja lotniska w Topolanach również nie ma szans powodzenia ze względu na bliskość granicy Białoruskiej i ryzyko częstego naruszania przez samoloty strefy przygranicznej - komentarz www.zieloni.w.pl)

- Budowa portu na Krywlanach wiąże się z: koniecznością wycięcia od 70 do 100 ha lasu, którego odtworzenie wymagałoby kilkudziesięciu lat, co oznacza istotną szkodę ekologiczną i wiąże się z koniecznością uiszczenia wysokiej opłaty (1 milion złotych za hektar przedwcześnie wyciętego lasu). poniesieniem wysokich kosztów budowy, porównywalnych z budową portu w innej lokalizacji, gdyż projekt nie przewiduje wykorzystania elementów istniejącej infrastruktury. poniesieniem kosztów projektowania i sporządzenia dokumentacji mimo, że istnieje już np. pełna dokumentacja sporządzona dla lokalizacji lotniska w Topolanach - Potoce.

- Planowany charakter lotniska dopuszczający użytkowanie małych samolotów (20 do 40 pasażerów - wg informacji podanych w audycji telewizyjnej) oznacza, że port lotniczy byłby użytkowany do obsługi sporadycznego ruchu czarterowanych, bądź prywatnych samolotów i ewentualnie nielicznych lotów rejsowych (wg informacji prasowych do 7 lotów w miesiącu). Taki sposób użytkowania nie rozwiąże ani palących potrzeb komunikacyjnych Regionu, ani nie zapewni przychodów w skali umożliwiającej zwrot kosztów budowy i eksploatacji. Podane w prasie koszty budowy (ok. 15 mln. zł) są wyraźnie zaniżone. Można więc z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że Urząd Miasta inwestując ogromną sumę w prowizoryczne lotnisko ("proteza" wg podanej w prasie opinii Władz Miasta), poniesie duże straty i "zafunduje" sobie inwestycję przez wiele lat wymagającą dotacji na jej utrzymanie. Może okazać się, że inwestycja ta, dokonana ogromnym kosztem społecznym, przyniesie korzyść jedynie garstce biznesmenów krajowych i zagranicznych użytkujących własne samoloty, a nie wpłynie na rozwój Regionu. Jednocześnie bardzo obciąży budżet Miasta i pociągnie za sobą zbrodnię ekologiczną..

- W tej sytuacji rozsądnym byłoby rozważenie zainwestowania przeznaczonych na ten cel kwot w docelową budowę portu lotniczego w lokalizacji gwarantującej perspektywy wieloletniego użytkowania i dalszego rozwoju portu. Lokalizacja ta nie powinna stwarzać uciążliwości ani dla mieszkańców, ani też nie powinna niszczyć cennych obiektów środowiska przyrodniczego. Wszystkie te warunki spełnia koncepcja portu lotniczego w Topolanach-Potoce, którego pełna dokumentacja czeka na realizację już od kilku lat. (niestety lokalizacja lotniska w Topolanach również nie ma szans powodzenia ze względu na bliskość granicy Białoruskiej i ryzyko częstego naruszania przez samoloty strefy przygranicznej - komentarz www.zieloni.w.pl)

- Nas, mieszkańców zastanawia:

- dlaczego w sytuacji, gdy cały świat chroni lasy by przez to powstrzymywać postępujące ocieplanie klimatu, w Białymstoku tak po barbarzyńsku podejmuje się decyzję o wycięciu kilkudziesięciu hektarów "zielonych płuc miasta'?

- dlaczego projekt portu lotniczego w Topolanach, koszt którego poniosło Miasto, dotychczas nie został choć by w części zrealizowany ? Czy zawiniła tu zła organizacja, czy złe planowanie Władz Miasta ? Dlaczego tak beztrosko trwoni się społeczne pieniądze? ! (niestety lokalizacja lotniska w Topolanach nie ma szans powodzenia ze względu na bliskość granicy Białoruskiej i ryzyko częstego naruszania przez samoloty strefy przygranicznej. Osoby związane z władzami odpowiedzialne za zmarnowanie publicznych pieniędzy na opracowania dotyczące lokalizacji lotniska w Topolanach, które też wykupiły tereny w celu ich dalszej spekulacyjnej odsprzedaży powinny ponieść konsekwencje - komentarz www.zieloni.w.pl)

- dlaczego nie podano do wiadomości publicznej faktycznej analizy ekonomicznej planowanego przedsięwzięcia?

- dlaczego nie podano wyników rozmów o perspektywach współpracy z profesjonalnymi liniami lotniczymi i oceny zysków portu wynikających z obsługi rejsowych połączeń pasażerskich i cargo? Czy w ogóle o tym pomyślano? !

- Dlaczego w żadnych dyskusjach i materiałach opublikowanych nie padło ani słowo o dochodach i o okresie zwrotu inwestycji?

- Czyżby Władze Miasta i Województwa świadomie zakładały, że podejmowana tymczasowa inwestycja, stanowiąca 'protezę' właściwego portu lotniczego, nigdy nie przyniesie dochodu?!

- Mieszkańcy Dojlid Górnych, Olmont, Białegostoku i okolic - dziękuję za poparcie naszej inicjatywy - Małgorzata Kondratowicz tel. kom. 0604980526

Marszałek nie może porozumieć się z PKP http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=22927850

http://www.krywlany.pl

(kliknij, aby powiększyć)

INTERAKTYWNA MAPA Z NANIESIENIEM OBECNYCH OBIEKTÓW SĄSIADUJĄCYCH Z LOTNISKIEM NA BIAŁOSTOCKICH KRYWLANACH http://www.krywlany.pl/map/map.htm#

Zapraszam do dyskusji i nadsyłania opinii na ten temat - e-mail: fzbialystok@wp.pl (opinie moderowane przez www.zieloni.w.pl)

Od: () Do: FZ BIALYSTOK (WP) (fzbialystok@wp.pl) Wysłane: () Temat:?

PYTANIA DOTYCZĄCE INFORMACJI I PORAD NA TEMAT EKOLOGII, OCHRONY ŚRODOWISKA, CYWILIZACJI, ZDROWIA, SPOŁECZEŃSTWA, CYWILIZACJI, ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU PROSIMY KIEROWAĆ DO: Stowarzyszenie Federacja Zielonych w Białymstoku SIEDZIBA: ul. Rumiankowa 14/4 15 - 665 Białystok tel. (085) 66 11 434 BIURO: ul. Rumiankowa 20, 15 - 665 Białystok tel. (085) 66 11 812 ("ZIELONY TELEFON FEDERACJI ZIELONYCH") e - mail: fzbialystok@wp.pl

Zostań członkiem wspierającym Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku: wpłać składkę (20 pln) lub dowolną darowiznę (najlepiej przelewem na konto Stowarzyszenia: BANK OCHRONY ŚRODOWISKA ODDZIAŁ W BIAŁYMSTOKU nr r-ku: 24-1540-1216-2001-4405-0412-0001), otrzymasz ulotki, plakaty, foldery, nalepki, kolorowanki, biuletyny, koszulki itp.

Jeśli chcesz aktywnie zaangażować się w prace Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku po próbnym okresie członkowstwa wspierającego możesz zostać członkiem zwyczajnym: brać udział w szkoleniach, wycieczkach, praktykach, stypendiach, stażach, uzyskać możliwości pracy, (tworząc lokalny odział Stowarzyszenia Federacja Zielonych) doradztwa, nauki...

Zawarte powyżej stwierdzenia są subiektywnymi opiniami autorów, których ocenę i wiarygodność pozostawiamy czytelnikowi. Prezentujemy je zgodnie z prawem do swobody wypowiedzi i wolności posiadania własnych przekonań i poglądów. Zastrzegamy, że z tego powodu nie ponosimy jakiejkolwiek odpowiedzialności za faktyczne i domniemane szkody spowodowane (jakoby) poprzez przedstawienie tych subiektywnych przekonań i poglądów. W razie jakichkolwiek wątpliwości ZAMIESZCZAMY SPROSTOWANIA. KOPIOWANIE, REPRODUKOWANIE, POWIELANIE I WYKORZYSTYWANIE CZĘŚCI LUB CAŁOŚCI INFORMACJI ZAWARTYCH W TYM DOKUMENCIE W FORMIE ELEKTRONICZNEJ. MECHANICZNEJ CZY JAKIEJKOLWIEK INNEJ BEZ PISEMNEJ ZGODY WYDAWCY JEST ZABRONIONE I PODLEGA OCHRONIE PRAWA AUTORSKIEGO. WSZELKIE PRAWA ZASTRZEŻONE - RAFAŁ KOSNO I STOWARZYSZENIE FEDERACJA ZIELONYCH W BIAŁYMSTOKU (C) 2004 r. KOPIOWANIE, POWIELANIE W JAKIKOLWIEK SPOSÓB I W JAKIEJKOLWIEK FORMIE CAŁOŚCI LUB CZĘŚCI (W TYM TEKSTÓW, ZDJĘĆ, GRAFIK, WYKRESÓW, DANYCH ITD.) WYŁĄCZNIE PO UZYSKANIU PISEMNEJ ZGODY.